gekkkon (gekkkon) wrote,
gekkkon
gekkkon

Очень интересные коммуникативные штуки

kosilova немножко писала про суггестивные взаимодействия -- в общем, про основу многих разных штук, в том числе и сложностей, в межчеловеческой коммуникации.
Тут понадёргано кусочками, но лучше читать всё. Вынул то, что мне важно сейчас, но там многое осталось -- например, про "общественный договор" о допустимом уровне суггестии, ...
Мне было сильно интересно и, надеюсь, полезно.

про суггестию: "...определение суггестии лучше расширить. Его теперь можно дать, например, так: «вызванное коммуникационными сигналами торможение собственной реактивной или спонтанной активности». Грубо говоря, это когда на меня воздействуют, а я не соображаю, чего сама хочу. И что бы я делала в аналогичном случае, если бы на меня не воздействовали?" (Весьма печально получается, когда все хотят одного и того же, но в результате передозированной кем-то суггестии дальнейшее развитие процесса срывается. Другое печально получается, если воспринимать действие как суггестивное и сознательно тормозить спонтанную активность, которая развивается ровно в ту сторону, которая всех бы устроила. имхо это разные случаи -- напр., по раскладу чувствительностей и уровней суггестии.)

Ещё две крупные цитаты (про контрсуггестию и про двойную петлю, которая "double bind") --

про контрсуггестию: "...Чтобы все стало окончательно понятно, повторю, что способность воспринимать суггестивную коммуникацию - эволюционно древняя, она свойственна нам на низком, физиологическом уровне. Выше нее лежит контрсуггестия, то есть способность сопротивляться суггестии. Рядом с ними, не выше и не ниже - способность пользоваться словами (пользоваться словами можно и для суггестии, и для контрсуггестии, и для некоммуникативного мышления). Из высших форм контрсуггестии и высших форм пользования словами рождается автономное мышление, в пределе - некоммуникативное. Выше всего лежит способность мышления, не зависимого ни от суггестии, ни от слов. Восхождение, таким образом, совершается в двух линиях: против суггестии и против слов. Это я к тому, чтобы не мешать словесные и противословесные коллизии с суггестивными и контрсуггестивными."

Про двойную петлю (которую ещё называют "двойной связью"): "...У Бейтсона было бы убедительнее, если бы он привлек идею двойного устройства человеческого существа (идея-то ведь сама по себе не поршневская). Сейчас мы это сделаем.
Два уровня, о которых речь, я буду далее называть 1) суггестивный 2) отвлеченный или нейтральный. Переходом между ними служит контр-суггестия, но она специального уровня не составляет.
Итак, мать сигналит ребенку на суггестивном уровне одно, а на отвлеченном уровне говорит другое. Ребенок онтологически незащищенный; напомню, это означает, что он не переносит даже слабый уровень суггестии. Онтологический незащищенный человек всегда стремится общаться только на отвлеченном уровне. Суггестивному уровню он сразу подчиняется, но затем реагирует на это контр-суггестией. Контр-суггестия вынуждает его напрягать силы и, к тому же, вызывает враждебность к матери. Он даже на отвлеченном уровне перестает разумно рассуждать, часто вместо этого грубит или уходит от общения. Он на отвлеченном уровне делает ошибки, которые мать легко находит. Своей вины («передавила») она может искренне не замечать. Ведь собственный уровень суггестии для нее и для остальных окружающих ее людей - на уровне допустимого.
"

Дальше -- не связный последовательный текст, а просто клочки-абзацы на тему.

Словосочетание "онтологически незащищённый" мне кажется не слишком удачным для называния людей с повышенной открытостью миру -- но, может, это и правда одно и то же, только одно с позиции "чувствительность как проблема", а другое -- с позиции "чувствительность как подарок" или "чувствительность как элемент личностного/какбывидового своеобразия".

Чувствительность к суггестии можно раскидать по трём осям: 1."подверженность", "внушаемость"; 2."осознавание"; и 3."контроль". Ну и, понятно, можно в этом объёме выбрать точку для своего "текущего" состояния в общении с каким-то человеком. Кажется, что куда-то нужно добавить "ожидание суггестии", которое вызывает гиперконтроль.
Ещё про "аппаратную часть", важное: у каждого есть какая-то "макс.мощность" на передачу, и может быть возможность эту "мощность" регулировать ("контроль"), и осознавать "текущую мощность"; у каждого есть какая-то "чувствительность на приём", и может быть возможность эту чувствительность регулировать (опять "контроль") и осознавать "текущий уровень чувствительности". Может, это смотрится несколько заумно, но имхо в этом возможность аккуратного суггестивного общения, потому что обычно люди суггестивно фигачат на полной мощности, а доступную регулировке часть суггестивной чувствительности (кто может) стараются привернуть до минимальной. Большое спасибо тем людям, которые когда-то учили меня разным радиоделам, за дифференцированное описание процесса коммуникации -- кто б знал, где оно пригодится... Особенное спасибо руководителю радиокружка, который учил нас использовать "логические" схемы в "линейном" режиме (логические схемы работают с сигналами типа "есть-нет", "1-0" -- а линейные работают с плавным изменением сигнала. Принято считать, что это две несводимых крайности, однако это считание легко оказывается ошибочным -- мы в том кружке делали линейные усилители на мелкой логике...)

Суггестивные воздействия в детстве могут восприниматься как насилие (в подростковом возрасте особенно), но потом на том же механизме начинают расти всякие социальные и межчеловеческие штуки. Если связь "суггестивное воздействие есть насилие" (в варианте "на меня" или в варианте"вообще") фиксируется жестко, то в варианте "вообще" "суггестивная коммуникация" сознательно _не прорабатывается_, что иногда даёт "неуправляемую" коммуникативную жесткость (когда что-то наконец вырывается наружу с такой силой, что возможностей контроля уже не хватает).

Вырисовывается интересная штука -- у части народу "слабая онтологическая защищённость" (имхо она не "вкл./выкл.", а бывет большей и меньшей), т.е. высокая "чувствительность" к суггестии ("подверженность"), сочетается с высоким допустимым уровнем суггестии-наружу. И тот уровень, который человек привык проявлять наружу, при обращении на него плющит его нафиг. И такому "нужно" успеть "повести" первым, пока сам ещё не повёлся -- а то вдруг...

Про "онтологическую незащищённость" изнутри: суггестивные воздействия воспринимаются как сильно навязывающие какие-то не свои состояния. Навязываются какие-то эмоции (часто совсем не по возрасту), навязываются-прилипают "не свои" слова, выражения, мимические последовательности, крупные движения. По своим ощущениям это от "налипшего, которое можно легко стряхнуть" до "управления, которое нужно, но не получается стряхнуть". (В школе, помню, часто вылавливал в своём поведении чьи-то кусочки -- о, вот этот комплекс (слово+мимика+пластика) прилип вот от кого, забавно; а вот это слово прилипло вот оттуда -- нафиг, нафиг. Это ловилось и "на лету", и как-то случайно, часто по замене привычного проявления на какое-то новое). Очень похоже на какой-то "механизм" быстрого детального обучения, (что-то типа высокоуровневого импринта), который пока не прописан в культуре и, значить, к нему нет "культурных драйверов" и непонятно что с ним делать. Далее -- прям по басне "Мартышка и Очки", с перспективой крепко порезаться.

Один из индикаторов кривокомпенсированности этой "незащищённости" -- насколько легко человек отдаёт и возвращает контроль (тут ещё надо спросить, кому или куда). Например, насколько легко уходит в "спонтанные движения", даже в ограниченные, типа раджнишевской "трясучки"; например, насколько склонен к бытовым трансам со сниженным участием сознания. Чем легче, тем, имхо, меньше кривота компенсации.

"Физкультура" часто использует суггестивное обучение. Значит, для того, чтоб научиться у кого-то, "компенсированному онтологически слабому" на занятиях нужно снижать уровень входного контроля и, возможно, осознавания. Я про это не думал, и из очень интересных мест не унёс почти ничего. Точнее, сейчас довольно мало осознаю то, что унёс, а в процессе занятий сильно мешал этому зацепляться.

И вообще для того, чтоб "компенсированному онтологически слабому" было чем общаться с большинством людей, нужно что-то делать и с "контролем", и с "осознаванием". Всё-таки бОльшая часть общения идёт по суггестивному каналу, и, как ни рвись, одновременно и перекрывать этот канал анализом, и получать от общения удовольствие имхо не получится. Но для того, чтоб тут что-то делать с наработанными защитными отделяющими механизмами, нужно понять, что далеко не у всех суггестивная активность хоть под каким-то сознательным контролем, и что суггестия может быть и не насилием (как она привычно воспринимается "онтологически незащищёнными"), а просто способом мимо-сознательного общения.


Ещё интересная линия про "текстовую суггестию", но это не здесь.

У kosilova вроде бы понятные образы, что имхо редкость для таких текстов.

Ещё там, у Косиловой, есть сказка по Поршневу (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4 )

ЗЫ. Мне вот очень нужно "суггестивное зеркало" или какой-то другой способ померить свой "выходной уровень". А то результаты общения часто выходят какие-то неожиданные.

upd1
Tags: границы личной безопасности, дети, про мозги, с изнанки, сенсорная_избыточность, суггестия, френдёж
Subscribe

  • ...

    Невыносимый "пирожок" на вечную тему национального глобуса;) Попёрто у dpmmax, из свеженького

  • Старенькое -- странненькое

    Чисто случайно наткнулся на запись того, как на "Дожде" поминали Джуну Давиташвили, если это имя кому-то ещё о чём-то говорит. Вот тут оно:…

  • Интересное из истории

    ...так называемого "посттравматического синдрома". Познавательная история о разных гранях наркотизации английской и американской армий во Второй…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments