February 4th, 2008

Чётко и понятно

Я медленный, да. Я долго думаю, таращусь на пейзаж, рисую закорюки на бумажке, занимаюсь всякой бессмысленной фигнёй. Но я знаю, зачем я это делаю -- в это время я что-то планирую и выстраиваю, и не только рационально. Только хрен кому это обяснишь, все привыкли суетиться и работать быстро, но долго...
mortulo со знанием дела пишет про тайм-менеджмент:
"Медленное время у нас ассоциируется со скукой. Нечего делать, все как-то лениво и растянуто. А ведь это самое важное время: именно тогда создаются стратегические планы, разрабатывается кампании – да, именно кампании, пусть это будет хотя бы планирование отпуска. Операция начинается не тогда, когда ваши танковые колонны пересекли границу, и ваша стратегическая авиация начала ковровое бомбометание, а тогда, когда вы наращивали производство танков, подвозили их к границе, маскировали, обеспечивали тылы, подводили коммуникации. Какая тут скорость! Работа в таком времени и порождает такие поговорки, как "поспешишь, людей насмешишь", "приходит вовремя тот, кто не торопится". Да хоть пупок надорвите, а ваш помидор быстрей не вырастет. Тогда к чему суетиться когда его сажаете или поливаете. Поливаете месяц, другой, третий. Да, работа в медленном времени, это именно "овощеводство", где все идет не торопясь, но где надо все делать вовремя, очень точно, и это возможно только именно в режиме "медленного" времени."
Это прямо история про правильный хипейский автостоп -- ждать, когда станет пора, а потом только держаться чуть за гребнем пришедшей волны.
Там про три времени -- "медленное", "быстрое" и "эндшпильное". "Эндшпильное время" -- сильная штука, но довольно затратная.

А ведь толково...

" Зачем вам быть альтруистом или эгоистом? Достаточно быть умным. Современного альфу отличает умение не отбирать и воровать все, что плохо лежит под лозунгом "Склад от слова складывать, а не от слова раздавать", а умение собирать ресурсы, с которыми люди сами не знают что делать, и пускать в оборот. Люди сами не знают, что делать со своими ресурсами. А тут пришел такой авторитетный дядька, взял ресурсы, пустил в оборот, про свое не забыл, но еще и много чего осталось тем, кто дал ресурсы. САМ дал эти ресурсы. И понял, что отдавать их выгодно именно ЭТОМУ человеку. И подчиниться не из страха, а из собственной жадности, лени и тупости, если хотите. Подчиниться, потакая своим желаниям, а не прогибаясь под натиском чужой грубой силы.
Так что же у нас будет отличительной чертой доминанта? Так жадность, эгоизм, сиюминутная выгода, или неотъемлемая уверенность в своем праве распоряжаться ресурсами? В праве отнимать ресурсы или ими распоряжаться? Считать, что мир вертится вокруг себя или помнить, что мир тоже может ударить в ответ? А может и не ударить… Он может посчитать, что удовлетворение ТВОИХ желаний, ему просто-напросто ВЫГОДНО."
mortulo, тут.
С "варварской" альфой, кажется, ясно, но про неё не здесь. Это что, "буржуйская альфа"? Интересно, как mortulo моделирует интельскую и аристократскую "альфу".

(no subject)

Про стратегическое мышление.
"Шутки шутками, но как ни странно, самое уважительное отношение к чужой личности, к чужой собственности, к чужой территории я видел у людей с четким мышлением терминах торговли и войны. Почему вы не хотите торговаться и воевать? Вы точно НЕ ХОТИТЕ? Или может все таки НЕ МОЖЕТЕ?"

обратная связь, обрывочное

Давным-давно я лежал в больничке и заращивал себе глубокий порез глаза. Тогда я был человеком куда более открытым к общению, и гости-посетители ко мне пёрли немалыми группами -- лето, сессии кончились, отпуска ещё не начались... Так вот, самое трудное Collapse )

Контролируемая "реальность"

wolf_kitses постит статью "Гуманизм, экология и рыночные отношения"
Интересная моделька социальных изменений:
"... при коммерческом подходе производителям и рынку выгодно устранять загрязнения в местах расположения потребителя, применяя всё более изощрённые средства защиты, быстро устаревающие из-за технического прогресса. Collapse )

Из старенького

ivanov_petrov (в конце 2004) выдал впечатления о какой-то книге Уилбера.
"... на этой книге можно учиться – и в этом смысле она даже очень хорошая. Книга современная, толковая, и можно подряд ее читать и внимательно рассматривать те ошибки, которые почти каждый делает, когда пытается думать. Все ценят FAQ, а это – собрание ошибок без ответов, но зато – какой полный набор! В каком они цветущем виде! Поскольку книга современна, можно даже сказать так: читай Уилбера, грамотей, и если ты согласен с этой книгой – значит, ты заблуждаешься. Думай дальше. "
"Применяется этакая систематизирующая способность суждения – и мир впечатывается в клеточки предзаданной схемы. Вместо смыслов берутся слова – пустые абстракции – и раскладывается пасьянс: из каши слов (от маномайякоши до алайи, от трансперсональной психологии до системного подхода) не возникает ничего. Всем владеет схематизм; автор, видимо, хотел примирить противоречивые мировоззрения, но, взяв в помощь схему, получил предсказуемый результат. "
"И – кстати – с ним незачем спорить. Он ведь прав – на словах. Если взять его слова и его способ мышления, ничего более правильного сказать нельзя."

Почитать, что ли? Если это пёстренькое и вправду, как пишет bowin, есть какой-то шаг в сторону "науки духовности" -- оно может стоить потраченного времени.
Но по описаниям очень похоже на фоменкоида.

про мозги

Интересная статья. Человекам экспериментально отключали то правое, то левое полушария и смотрели изменения, так сказать, поведения. Об чём и пишут. Интерес в том, что большинство описаний отличий правополушарных от левополушарных сделано иначе -- оттяпали человеку пол-мозга и давай исследовать; другому оттяпали другие пол-мозга, и снова исследуют; потом из этих исследований делают глубокомысленную разницу, но без учёта возможных индивидуальных различий.
Интересное про изменения в восприятии мира при отключении полушарий. Грубо это, конечно, но наводит на мысли.
И вот тут ещё.
Нужно попробовать поотлаживать контроль за, так сказать, тонусом, и взаимодействие -- что-то интересное тут зарылось.

(no subject)

Бывает.
Как-то так. Чудится, что от человека рядом остаётся только тушка. И куда из тушки девается человек, непонятно. Шевелится, слова говорит -- а никого нет дома. С вами говорит автоответчик.
Хорошо, когда на секунду.